Sdělte
prosím v souladu
se zákonem o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb.
elektronicky, pod
jakým číslem jednacím vedete níže uvedené odvolání a
stížnost na rozhodnutí policie Olomouckého kraje ze dne 9.11.2016
nešetřit bez
odůvodnění již 9 let trestní podněty na organizovaný zločin
s důsledky zabití a zmrzačení konkrétních občanů doložené
soudními znalci již v roce 2011 (viz
http://soudniznalec.blogspot.cz/
a viz též příloha se znaleckým posudkem z 28.8.2016 od MUDr.
Jiřího Švarce na falšování soudně znaleckých posudků v
rozporu s § 107 t.ř. na vedoucím výzkumu Konopí je lék
(Cannabis is The Cure) Dušanu Dvořákovi, aby se spáchané zločiny
justice a exekutivy nemohly projednat) a dále také na odvolání ze
dne 9.11.2016 nevydat potřebné informace a
sdělte, na základě jakého ustanovení správního řádu od
roku 2012 opakovaně
ignorujete v rozhodnutí, nyní ze dne 9.11.2016 č.j. MV 139179-3/
KM-2016 podanou stížnost na policii
zaslanou
také do
tohoto správního řízení na opakované nešetření trestních
podnětů na organizovaný zločin soudců a státních zástupců
doložený soudním znalcem s případy zabití a zmrzačení
nešetřený k
tomu určenou Národní
centrálou pro organizovaný zločin, což
jste na straně 4 dne
9.11.2014 č.j. MV 139179-3/ KM-2016 pouze
s předmětným číslem jednacím policie
citovali, nikoliv
však řešili v stížnostním postupu dle správního řádu, když
takto jedná tento sbor policie pod
jiným názvem od
roku 2012 opakovaně, naposledy dne
27.10.2016 č.j. NCOZ-7804-1/ČJ-2016-410066,
když
opětovně odmítl útvar
pro organizovaný zločin trestně
stíhat konkrétní zločinecky
a organizovaně jednající státní
zástupce a soudce, kteří důkazně a doložitelně lžou v
rozhodnutích
od roku 2010, že
konopí je prekurzor a podobné doložitelné bludy a trestní
fauly a
nešetří spáchané zločiny,
aby mohl drogový
byznys vzkvétat a občané
být v rozporu s
důkazy netrestnosti dle §§ 28 a 31, odst. 1 t.z., judikaturou,
úmluvami a zákony kriminalizováni
a věc neřešil Soudní dvůr (o prekurzorech rozhoduje členská
země), seznam kárných provinění této organizované zločinecké
skupiny je přehledně uveden včetně
judikatury a důkazů na
http://european-cannabis.blogspot.cz/
Děkuji
za váš zájem o právní stát nejen k 17.listopadu 2016
Dušan
Dvořák, MMCA, nar. 12.1.1962, 798 55 Ospělov 6, doručte prosím
elektronicky
Přílohy
znalecký posudek ze dne 28.8.2016 a níže podání ze dne 9.11.2016
Dušan
Dvořák, MMCA, nar. 12.1.1962, 798 55 Ospělov 6 zastoupen pro
stížnost a odvolání z důvodů diskriminace odlišné víry,
vědeckého a světového názoru a zdravotního postižení dle
předmětných ustanovení o.s.ř. a s.ř.s. a t.ř. (posledních
8 let permanentně trestně stíhán, 10x obviněn za realizaci
výzkumu nebo jeho aktivity, nejčastěji dle § 283 TZ) nevládní
organizací Cannabis is The Cure, z.s. IČ: 26670232 Tylova 963/2 779
00 Olomouc, doručovací adresaOpen Royal Academy,
Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc
Ministerstvo
vnitra - stížnost ministru vnitra
a
dále stížnost nezkorumpovanému
státnímu
zastupitelství, existuje-li
prostřednictvím
Policie
ČR
Újezd
12
79601
Prostějov
Věc: Stížnost
a odvolání na rozhodnutí P ČR č.j. KRPM-112326-36/TČ-2016-141271
ze dne 5.11.2016 a č.j. KRPM-140058-3/ČJ-2016-1412 UO ze dne
7.11.2016 ve spojení s rozhodnutím č.j. KRPM-140058-4/ČJ -2016-
1400AP ze dne 8.11.2016 (viz
příloha)
a urgence MV
ČR k žádanému
rozhodnutí ve věci stížnosti a odvolání na rozhodnutí útvaru
pro organizovaný zločin opět nešetřit identifikovanou
prostějovskou organizovanou zločineckou skupinu (opakovaně a vždy
bez odmítáno odůvodnění) a dále stížnosti/odvolání na
rozhodnutí PČR, ve kterém doložila, že nemá informace, jak
jinak než pěstováním a zpracováním konopí ochránit své
zdraví v souladu s judikaturou a §§ 28 a 31,odst.
1 TZ při nedostupné ceně (vysoce nekvalitní) canabisterapie až
50 tisíc Kč/měsíčně a paralelním konfiskování tohoto majetku
a kriminalizaci občanů v hrubém rozporu s mezinárodními závazky
a základy právního státu demokratické země!
Obecně: Dne
22.10.2016 byl podán další trestní podnět a jednání důvodně
podezřelé organizované zločinecké skupiny OČTŘ v Prostějově
spojený s žádostí o informace - viz
příloha a
doklad o trestních podnětech v roce 2016 na
http://nejvyssi-statni-zastupitelstvi.blogspot.cz/, kterou odmítá
kárně/trestně řešit jak ministr spravedlnosti, tak vnitra, tak
předsedové ÚS, NS, NZS, VSZ, KSZ v Olomouci a Brně - viz
příloha s
alibistickým rozhodnutím předsedy KS Brno ze dne 18.10.2016 St
84/2016 k důvodně podezřelé spolupachatelce soudkyni z OS
Prostějov, přestože již 11.5.2011 soudní znalec doložil, že
takovýmto jednáním OČTŘ dané soudkyně a státního
zástupce došlo
k zabití a zmrzačení občanů ve výzkumu a 90% zkonfiskovaných
majetků se ztratilo a bylo od roku 2009 nejméně 15x žádáno o
policejní ochranu a
apoptoza buněk rakoviny kanabinoidy je odborně doložena od roku
1994. Věc se
přitom má vždy posuzovat podle obsahu, a to včetně žádostí o
informace a zde obsažených informací o páchané trestné
činnosti. Žádáme
odvolací orgán se osobně přesvědčit a dáváme k tomuto svolení
s ohledem na zdravotnickou dokumentaci, že další zločin zástupci
OČTŘ v Prostějově spáchali dne 17.10.2016 za
situace, kdy
všichni znali posudek MUDr. Jiřího Švarce ze dne 28.8.2016 č.
896 dokládající důkazy zfalšovaných posudků na Dušana Dvořáka
v letech 2012 - 2014 (viz též potvrzující komplexní znalecký
posudek znaleckého ústavu Bohnice k trestnímu řízení u OS
Olomouc 5 Nt 111/2016) a
za situace, kdy
spolupachatelé zločinů v Prostějově byli dne 20.7.2016
obeznámení stejně jako ÚS, NSZ a NS o den později dne 21.7.2016
o unikátní odrůdě konopí Charlotta v Ospělově - viz
příloha - a
nedostupnosti této léčby občanům! Viz
rovněž příloha - žádost
o přezkum rozhodnutí VSZ Olomouc ze dne 25.10.2016 č.j. 1 SPR
107/2016 a stížnost na nevydání závazných pokynů k vyšetření
trestné činnosti jako
další důkaz krytí
zločinů státními zastupitelstvími všech stupňů.
Stížnost: Rozhodnutím
č.j. KRPM-112326-36/TČ-2016-141271 ze dne 5.11.2016 trestní podnět
opětovně pouze a jen vložila do spisu k obvinění
stěžovatele/odvolatele s důkazy jejich trestné činnosti namísto
prošetření spáchání zločinu a aplikace §§ 28 a 31,
odst. 1 TZ dle evropské a české judikatury. Copak
mohou podezřelí pachatelé vyšetřovat sami sebe, a to včetně
OSZ a OS Prostějov? V právním státě nikoliv! Věc
je stěžována pro porušení správního i trestního řádu a musí
být MV prošetřena dle zákona, nejen alibisticky předána
spoluchatelům na OSZ Prostějov, které pak v páchání trestné
činnosti pokryje KSZ, VSZ a NSZ a v justici jako důvodně
podezřelí spolupachatelé uvedených zločinů!
Odvolání: rozhodnutím
č.j. KRPM-140058-3/ČJ-2016-1412 UO ze dne 7.11.2016 ve spojení s
ve spojení s rozhodnutím č.j. KRPM-140058-4/ČJ -2016- 1400AP ze
dne 8.11.2016 policie neodpověděla na většinu otázek.
Odpověď
na otázky 1 -10 neobsahovaly tyto informace:
Číslo
jedna: přestože
má policie v trestním řízení povinnost již nepotřebný NTB
vydat dle stížnosti dle odst. 3. § 80 T.Ř. (věc se posuzuje dle
obsahu!), dosud NTB nevydala, ač byl dne 17.10.2016 zkonfiskovaný a
je to důležité pro desítky správních a trestních řízení
včetně stížnosti u ÚS a ESLP, jak je policii známo z trestního
podnětu a v rozhodnutí
policie absentovala ta, kdy
tak policie učiní,
což z žádosti jednoznačně vyplývalo a zkopírování souborů z
NTB trvá 5 minut a věc není jinak důležitá pro trestní
řízení. Odvolací
orgán je žádán nařídit policii, aby kromě data vydání NTB
též vydala žádanou informaci k
ustanovením a judikatuře k náhradě škody při porušování
práva a spravedlivý proces v důsledku znemožnění použití
důkazů státními orgány - zde zkonfiskovaný NTB důvodně
podezřelými pachateli z OČTŘ v Prostějově.
Číslo
dva: Odvolací orgán
je žádán nařídit policii, aby vydala žádanou informaci, zda
měla či neměla povinnost vydat konopí, když podezřela
organizovaná zločinecká skupina v Prostějově již od roku 2010
a trestního řízení č.j. 2 T 104/2010 důkazně ví, že je
konopí užíváno s vědomím lékaře a že jakmile bylo možné
jej předepsat, tak se tak v prosinci 2014 stalo a bylo policie
doloženo na důkazu. To, zda někdo něco podepsal policii při
vstupu do CPZ (konaného bez řádného odůvodnění - dodnes
nezdůvodněno zadržení/zatčení!) je zcela irelevantní!
Číslo
tři: Odvolací
orgán je žádán nařídit policii, aby vydala žádanou
informaci, zda
- když policie v obvinění a OSZ v obžalobě a OS Prostějov v
příkazu k domovní prohlídce opakovaně bez důkazu uvádí, že
je v Ospělově vyráběn Dronabinol - lze vyrábět Dronabinol nebo
THC bez laboratoře, které se v Ospělově při konfiskacích v
letech 2009 - 2016 nikdy nenašly (a separace látek z konopí je
zrůdnost farmamafie obchodující s lidským zdravím s vědomě
neúčinnými separovanými produkty), a
dále, aby policie sdělila žádanou informaci, zda
je konopí prekurzor, protože na základě této lži pak
zkorumpovaná justice od roku 2010 - 2016 včetně talárové mafie
na NS a ÚS a ESLP a EK zakazuje poškozeným
členům výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) -
obžalovaným v rozporu s mezinárodními závazky,judikaturou a
základním právem na spravedlivý proces, právem na zákonného
soudce a trestu toliko na základě zákona přístup
k Soudnímu dvoru, přestože
konopí není v zákoně o prekuzorech drog uvedeno a znalecký ústav
PřF UP to vyloučil rovněž, stejně tak znalci, leč žádný
útvar policie tyto zločince a lháře nestíhá a neobviní,
protože jde o justičně exekutivní korupci a kartel řízený
přímo ústavními činiteli. To samozřejmě policii vůbec
neviviňuje a s ohledem na spáchané zločiny jde o nepromlčitelné
skutky, za které mohou být při změně politické situace
postaveni před soud a souzeni.
Číslo
čtyři: Odvolací
orgán je žádán nařídit policii, aby vydala žádanou
informaci, zda
již má, či nemá nové informace,
jak jinak než pěstováním a zpracováním konopí (vlastněném v
případě konfiskace v Ospělově řadou právnických a fyzických
osob) ochránit své zdraví v souladu úmluvami, judikaturou a
zákony, když policie v citovaném rozhodnutí uvedla, že tyto
informace nemá a opět dne 17.10.2016 konfiskovala výzkumnickou
farmu v Ospělově při vědomí opakovaných žádostí o spolupráci
všemi stupni OČTŘ v ČR, zejména pak v Prostějově. Takové
jednání je vědomý zločin, nikoliv jen nedbalostní skutek
arogantního státem krmeného cynického papaláše s razítkem ČR.
Číslo
pět: Odvolací
orgán je žádán nařídit policii, aby vydala žádanou
informaci, zda
je (prostějovská) policie či OSZ povinno seznámit občana s
důvodem zatčení/zadržení a držení v cele dokonce více než 24
hodin a zda, když toto nebylo, porušil důvodně podezřelý
st. zástupce zákon. Dodejme, že daný st. zástupce paralelně v
té samé době přikázal prostějovské policii šetřit
prostějovskou policií opět nešetřené opakované hrubé pomluvy
Prostějovského večerníku, nyní, že si Dušan Dvořák na
marihuaně založil výnosný byznys a zřejmě v domnění, že
"kamarádům" podvodníkům z Prostějovského večerníku
konfiskací NTB dne 17.10.2016 policii důvodně podezřelý st.
zástupce ulehčí práci, leč žádné takové důkazy v NTB st.
zástupce a policie nenajde, protože ani neexistují a st. zástupci
i policii je toto dobře známo.
Číslo
šest: Odvolací
orgán je žádán nařídit policii, aby vydala žádanou
informaci, zda
existují občané Ospělova zasílající policii v rozporu s
trestním i přestupkovým zákonem fotografie z výzkumnické farmy
v Ospělově formou ano/ne a kolik celkem. Není nutno uvádět
jména.
Číslo
sedm: Odvolací
orgán je žádán nařídit policii, aby vydala žádanou
informaci, zda
souseda z Ospělova s jednou kytkou konopí a zahrádce
zkonfiskovanou rovněž dne 17.10.2016 udal někdo z Ospělova formou
ano/ne.
Číslo
osm: Odvolací
orgán je žádán nařídit policii, aby vydala žádanou
informaci, odkud
konkrétně (lokalizovat) téměř dva měsíce před konfiskací dne
17.10.2016 pozorovala růst odrůdy Charlotta na výzkumnické farmě
v Ospělově, jak je uvedeno v protokolu k domovní prohlídce, když
jediným volným místem je zprava buď parcela souseda zastupitele
odkud byla pořízena fotografie visící na služebně prostějovské
policie (je pravděpodobně z roku 2014), nebo od příbuzných
zastupitele zleva od pozemku farmy, kde každoročně roste konopí
a 100 metrů vedle se každoročně vesele policejně
konfiskuje, nebot daná věc doloží/vyvrátí důkazy o další
trestné činnosti prostějovské policie přistupující k věci
ryze selektivně dle účelového zájmu ochrany vlastí trestné
činnosti. Sdělení, že by tak bylo mařeno vyšetřování je
zcela účelové a směšné. Sdělení, že policie fotodokumentaci
z pozorování nepořizovala jen toto podezření zpevňuje a
odůvodňuje.
Dne
9.11.2016
Dušan
Dvořák, MMCA, předseda správní rady
